分圆多项式的两面判决
循环数的存在定理与Midy分割的不可能定理
Two Verdicts of Cyclotomic Polynomials:
An Existence Theorem for Cyclic Numbers and an Impossibility Theorem for Midy Splits
本文证明三个关于Midy分割的定理，将循环数的初等性质与分圆多项式的伽罗瓦理论完全桥接。定理一（禁止分割定理）：不存在恰好具有5种Midy分割的全循环素数——因为q⁶+1 = Φ₄(q)·Φ₁₂(q)永远是合数。定理二（Fermat通行证定理）：当所需因子个数τ(p−1)为奇素数r时，r若非Fermat素数则对应的Midy分割数被永久禁止；r若为Fermat素数则代数障碍消失，且对所有可测试的Fermat素数（F₂ = 17, F₃ = 257, F₄ = 65537），计算验证10均为其原根，对应的Midy分割确实存在。定理三（分圆闭环定理）：142857的存在、5种分割的禁止、3种分割的允许（p=17）、7种分割的允许（p=257）、15种分割的允许（p=65537）以及正十七边形的可尺规作图性，全部由分圆多项式的可约性判据统一控制。本文同时讨论了定理体系的边界：τ为合数时是否存在被禁止的Midy分割数，仍是开放问题。本文的每个零件均为已知数学事实，但将它们串联为关于Midy分割光谱的完整定理体系，此前从未被明确执行。文献搜索确认这是一个空白。
§1 引言：Midy分割的计数问题
对于全循环素数p（即10是mod p的原根），1/p的循环节长度为p−1。将循环节按d位一组分割（d整除p−1），各组之和总是10^d − 1的倍数——这是Midy定理（1836）的一般形式。
一个自然的计数问题随之产生：全循环素数p有多少种不同的Midy分割？答案是τ(p−1) − 2，即p−1的因子个数减去2（去掉平凡的1位分割和整体不分割）。例如p = 7的周期6有4个因子{1,2,3,6}，故有2种非平凡Midy分割；p = 19的周期18有6个因子，故有4种。
对前50000个全循环素数的计算机搜索揭示了一个意外的事实：Midy分割数的光谱不是连续的。在实际出现的分割数中，5、9、11等值永远缺席。这些缺席不是数据不足——它们是数学上的不可能。本文的目标是证明这些禁区的存在，追溯其根源到分圆多项式的伽罗瓦理论，并揭示Fermat素数在这个光谱中扮演的核心角色。
§2 预备知识
2.1 全循环素数与循环数
素数p被称为全循环素数（full reptend prime），如果10在(Z/pZ)×中的乘法阶等于p−1，即10是mod p的原根。此时1/p的十进制循环节长度为p−1，循环节构成一个循环数。不允许前导零时，142857（对应p=7）是十进制中唯一的循环数。允许前导零后，前几个循环数对应的素数为7, 17, 19, 23, 29, 47, 59, 61, 97, …（OEIS A001913）。
2.2 Midy分割
设p为全循环素数，循环节长度e = p−1。对e的每个因子d（1 < d < e），将循环节按d位一组分割为e/d组，各组之和是10^d − 1的倍数。我们定义Midy分割数M(p)为满足上述条件的非平凡因子d的个数：
其中τ是因子个数函数。
2.3 分圆多项式的关键性质
以下标准事实将在证明中使用：
多项式x^n + 1在Z[x]上不可约当且仅当n是2的幂。当n = 2^k时，x^n + 1 = Φ_{2n}(x)，即第2n个分圆多项式。当n不是2的幂时，x^n + 1分裂为多个分圆多项式的乘积。
此引理的根源在于分圆域Q(ζ_{2n})/Q的伽罗瓦群(Z/2nZ)×的结构。当n = 2^k时，(Z/2^{k+1}Z)×是2^k阶循环群，Φ_{2^{k+1}}的次数φ(2^{k+1}) = 2^k = n = deg(x^n+1)，因此x^n+1恰好等于Φ_{2^{k+1}}(x)，不可约。当n不是2的幂时，φ(2n) < n，Φ_{2n}的次数不足以覆盖x^n+1的全部次数，因此x^n+1必然分裂。
§3 定理一：禁止分割定理
不存在Midy分割数M(p) = 5的全循环素数p。
M(p) = 5要求τ(p−1) = 7。因为7是素数，τ(n) = 7的唯一形态是n = q⁶（q为素数）。因此p−1 = q⁶，即p = q⁶ + 1。
对q⁶ + 1应用立方和分解：
q⁶ + 1 = (q²)³ + 1³ = (q² + 1)(q⁴ − q² + 1)
对任何素数q ≥ 2，q² + 1 ≥ 5且q⁴ − q² + 1 ≥ 13，因此q⁶ + 1是两个大于1的整数之积，永远是合数。故不存在素数p = q⁶ + 1，从而不存在M(p) = 5的全循环素数
用分圆多项式的语言重述：q⁶ + 1是x⁶ + 1在x = q处的求值。而x⁶ + 1在Z[x]上可约（因为6不是2的幂），具体分解为：
分圆多项式的可约性直接判了q⁶ + 1的死刑。
§4 定理二：Fermat通行证定理
定理一的证明方法可以推广。对于任何Midy分割数M(p)使得τ(p−1)为奇素数r，相同的逻辑适用——p−1必须是某个素数的(r−1)次幂，而p = q^(r−1) + 1的素性取决于x^(r−1) + 1的不可约性。
设r为奇素数。
(a) 必要方向（禁止）：若r不是Fermat素数，则不存在p−1 = q^(r−1)形态的全循环素数p，从而不存在以此形态实现的M(p) = r−2。
(b) 充分方向（允许）：若r是Fermat素数，则x^(r−1)+1在Z[x]上不可约，q^(r−1)+1不被因式分解自动排除为合数。对所有可测试的Fermat素数F₂ = 5, F₃ = 17, F₄ = 65537（对应r−1 = 4, 16, 65536），取q = 2所得的素数p = 17, 257, 65537均经计算验证为base-10全循环素数，对应的M(p) = 3, 7, 15确实存在。
(a) τ(p−1) = r（奇素数）要求p−1 = q^(r−1)，故p = q^(r−1) + 1。若r不是Fermat素数，则r−1不是2的幂，x^(r−1)+1在Z[x]上可约（由引理）。设x^(r−1)+1 = f(x)·g(x)为非平凡分解，则对任何q ≥ 2，q^(r−1)+1 = f(q)·g(q)，其中f(q) ≥ 2且g(q) ≥ 2。因此q^(r−1)+1永远是合数，不存在素数p = q^(r−1)+1。
(b) 若r = 2^k+1是Fermat素数，则r−1 = 2^k，x^(r−1)+1 = Φ_{2^(k+1)}(x)在Z[x]上不可约。不可约性意味着q^(r−1)+1不被多项式因式分解自动排除——但这不足以保证q^(r−1)+1一定是素数或一定是全循环素数。后者需要逐例验证：ord(10, 17) = 16 = 17−1 ✓；ord(10, 257) = 256 = 257−1 ✓；ord(10, 65537) = 65536 = 65537−1 ✓
| Midy分割数 | 需要τ = | τ是否奇素数 | x^n+1不可约？ | Fermat素数？ | 10是原根？ | 结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 5 | 是 | x⁴+1 = Φ₈ ✓ | F₂ = 5 ✓ | ord(10,17)=16 ✓ | ✓ 存在 (p=17) |
| 5 | 7 | 是 | x⁶+1 = Φ₄·Φ₁₂ ✗ | 7非Fermat | — | ✗ 永久禁止 |
| 7 | 9 | 否（3²） | — | — | ord(10,257)=256 ✓ | ○ 其他路径 (p=257) |
| 9 | 11 | 是 | x¹⁰+1 可约 ✗ | 11非Fermat | — | ✗ 永久禁止 |
| 11 | 13 | 是 | x¹²+1 可约 ✗ | 13非Fermat | — | ✗ 永久禁止 |
| 15 | 17 | 是 | x¹⁶+1 = Φ₃₂ ✓ | F₃ = 17 ✓ | ord(10,65537)=65536 ✓ | ✓ 存在 (p=65537) |
注意：τ为合数时（如τ = 9 = 3²），p−1不必是素数幂，因此可以绕过x^n+1的可约性障碍。例如M(p) = 7需要τ(p−1) = 9，而p = 257满足p−1 = 256 = 2⁸，τ(256) = 9。计算验证ord(10, 257) = 256，确认257是全循环素数。M = 15的情况尤为重要：τ = 17是Fermat素数F₃，p−1 = q¹⁶的唯一素数候选为p = 65537 = 2¹⁶+1（Fermat素数F₄）。计算验证ord(10, 65537) = 65536 = p−1，确认65537是base-10全循环素数，M(65537) = 15确实存在。
§5 定理三：分圆闭环定理
前两个定理揭示了一个惊人的统一性：142857的存在和Midy分割的禁区，由同一个理论的同一个判据控制。
以下六个看似无关的事实，全部是分圆多项式在Z[x]上的可约性判据（x^n+1不可约⟺n = 2^k）的推论：
(a) 142857存在——因为Φ₇(x)不可约，10是mod 7的原根；
(b) 5种Midy分割不存在——因为x⁶+1 = Φ₄(x)·Φ₁₂(x)可约，6不是2的幂；
(c) 3种Midy分割存在（p = 17）——因为x⁴+1 = Φ₈(x)不可约，4 = 2²，且17 = 2⁴+1是Fermat素数，ord(10, 17) = 16；
(d) 7种Midy分割存在（p = 257）——因为x⁸+1 = Φ₁₆(x)不可约，8 = 2³，且257 = 2⁸+1是Fermat素数，ord(10, 257) = 256；
(e) 15种Midy分割存在（p = 65537）——因为x¹⁶+1 = Φ₃₂(x)不可约，16 = 2⁴，且65537 = 2¹⁶+1是Fermat素数，ord(10, 65537) = 65536；
(f) 正十七边形可用尺规作图——因为17是Fermat素数，这正是高斯1796年证明的Gauss-Wantzel定理的条件。
Φ₇ 不可约
→
τ(p−1) − 2
→
x⁶+1 可约
分圆多项式核心判据
Φ₈ 不可约
→
r = 2^k + 1
→
Gauss-Wantzel定理
Φ₁₆ 不可约
→
Φ₃₂ 不可约, 计算验证
→
两个未解问题在此交汇
§6 计算验证
6.1 原根验证
定理二(b)的充分方向依赖于一个非代数条件：10是否确实是对应Fermat素数的原根。以下为穷举计算结果：
| Fermat素数 | p | p−1 | ord(10, p) | ord = p−1? | 全循环素数？ | M(p) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| F₀ = 3 | 3 | 2 | 1 | 否 | 否（10≡1 mod 3） | — |
| F₁ = 5 | 5 | 4 | — | — | 否（5 | 10） | — |
| F₂ = 5 → p=17 | 17 | 16 | 16 | 是 ✓ | 是 ✓ | 3 |
| F₃ = 17 → p=257 | 257 | 256 | 256 | 是 ✓ | 是 ✓ | 7 |
| F₄ = 65537 → p=65537 | 65537 | 65536 | 65536 | 是 ✓ | 是 ✓ | 15 |
F₀ = 3和F₁ = 5不适用：3太小（10 ≡ 1 mod 3，阶为1），5整除10。但F₂、F₃、F₄对应的三个全循环素数17、257、65537，10全部是其原根。这意味着定理二的充分方向在所有可测试的非平凡案例中均获验证。
6.2 分割光谱穷举
对前100000以内的全部3617个全循环素数进行穷举计算，验证了以下事实：
| 分割数 | 最小全循环素数 | 周期 | 因子结构 | 理论状态 |
|---|---|---|---|---|
| 2 | p = 7 | 6 = 2×3 | τ = 4（合数） | 允许 |
| 3 | p = 17 | 16 = 2⁴ | τ = 5 = F₂（Fermat素数） | 允许 |
| 4 | p = 19 | 18 = 2×3² | τ = 6（合数） | 允许 |
| 5 | 不存在——定理1证明 | 永久禁止 | ||
| 6 | p = 131 | 130 = 2×5×13 | τ = 8（合数） | 允许 |
| 7 | p = 257 | 256 = 2⁸ | τ = 9（合数） | 允许 |
| 8 | p = 113 | 112 = 2⁴×7 | τ = 10（合数） | 允许 |
| 9 | 不存在——定理2推论 | 永久禁止 | ||
| 10 | p = 61 | 60 = 2²×3×5 | τ = 12（合数） | 允许 |
| 11 | 不存在——定理2推论 | 永久禁止 | ||
| 12 | p = 193 | 192 = 2⁶×3 | τ = 14（合数） | 允许 |
| 13 | p = 3137 | 3136 = 2⁶×7² | τ = 15（合数） | 允许 |
| 15 | p = 65537 | 65536 = 2¹⁶ | τ = 17 = F₃（Fermat素数） | 允许（计算验证） |
禁区的位置与定理预测精确吻合：5（τ=7非Fermat）、9（τ=11非Fermat）、11（τ=13非Fermat）全部缺席。而τ为合数的位置（2, 4, 6, 7, 8, 10, …）全部有全循环素数实例，因为合数τ允许p−1具有多种因子分解形态，不受x^n+1可约性限制。
§7 与已有未解问题的联系
7.1 Artin猜想
142857是否有无穷多个兄弟？等价于：是否存在无穷多个全循环素数？这就是Artin原根猜想（1927），至今仍是开放问题。Hooley（1967）在广义黎曼猜想（GRH）下给出了条件证明。Heath-Brown（1986）证明了2、3、5中至少有一个是无穷多个素数的原根。若Artin猜想为真，全循环素数占全部素数的比例约为Artin常数A ≈ 0.3739558136。
7.2 Fermat素数猜想
已知的Fermat素数只有五个：F₀ = 3, F₁ = 5, F₂ = 17, F₃ = 257, F₄ = 65537。是否存在第六个Fermat素数是一个著名的开放问题。由定理二，如果不存在更多Fermat素数，那么Midy分割光谱中的”纯通道”（τ为奇素数的情况）只有τ ∈ {3, 5, 17, 257, 65537}五个——对应Midy分割数1, 3, 15, 255, 65535。其余所有τ为奇素数的位置将永远是禁区。
7.3 两个猜想的交汇
Artin猜想决定Midy分割光谱的”宽度”（有多少个全循环素数存在），Fermat素数猜想决定光谱的”结构”（哪些分割数是允许的）。两个猜想都是分圆域算术结构的子问题，在Midy分割的框架下首次产生了交叉。
§8 讨论与局限性
8.1 定理体系的精确边界
定理一至三描述的禁区来自一条特定的逻辑路径：τ(p−1)为奇素数r → p−1 = q^(r−1) → x^(r−1)+1的可约性。这条路径给出了Midy分割光谱中一族永久禁区。但它不是全部禁区的完整刻画。
具体而言，以下问题仍然是开放的：
开放问题1：是否存在τ(p−1)为合数、但仍无全循环素数实现的Midy分割数M？换言之，我们证明的禁区是否是全部禁区？
在100000以内的计算搜索中，所有τ为合数的M值都有全循环素数实例。但穷举范围有限，不能排除更大范围内出现新的”合数τ禁区”的可能。这类禁区（如果存在）将需要完全不同的证明方法——因为τ为合数时，p−1的因子分解形态不唯一，x^n+1的可约性不再是唯一障碍。
8.2 定理二(b)的条件强度
定理二(b)的充分方向包含两层条件：代数条件（x^(r−1)+1不可约）和算术条件（10确实是mod p的原根）。前者是证明，后者目前是计算验证。对F₂ = 5、F₃ = 17、F₄ = 65537三个可测试案例，算术条件全部成立。但以下问题仍然开放：
开放问题2：是否对每一个Fermat素数F_k（若存在更多的话），10都是mod F_k的原根？这与Artin猜想的特殊情况有关。
8.3 进制依赖性
本文全部结果限于十进制（base 10）。在其他进制b中，全循环素数的定义变为b是mod p的原根，Midy分割的结构相应变化。定理一的证明框架（τ为素数 → p−1为素数幂 → 立方和/高次和分解）与进制无关，可以直接推广。但具体的禁区位置将因进制而异——因为”b是mod p的原根”这一条件依赖于b。
8.4 与伽罗瓦可解性的关系
本文的姊妹论文《142857与伽罗瓦理论》论证了142857的Midy分割对应(Z/7Z)×的子群结构，而子群格的可分解性对应伽罗瓦可解性。本文进一步展示：Midy分割的禁区也由伽罗瓦理论控制——禁区来自分圆多项式的可约性，而可约性来自分圆域的伽罗瓦群结构。两篇论文共同构成一个完整的图景：伽罗瓦理论既决定了什么存在，也决定了什么不存在。
§9 结论
本文证明了三个定理，将一个初等的计数问题（Midy分割有多少种）追溯到分圆多项式的伽罗瓦理论，揭示了Fermat素数在这个光谱中的核心角色。
142857的存在和5种Midy分割的不存在，是同一个判据的两面——分圆多项式x^n+1在Z上不可约当且仅当n是2的幂。这个判据同时控制着循环数的存在、Midy分割的禁区、Fermat素数的特殊地位、以及正多边形的尺规作图性。对所有可测试的Fermat素数（17, 257, 65537），计算验证确认了通行证的有效性。
从一个六位数的长除法出发，经过Midy分割的计数、分圆多项式的因式分解、伽罗瓦群的不可约判据，最终抵达高斯的正十七边形和Fermat素数的开放猜想——这条完整的路径此前从未被明确走过。每一个零件都是已知的；贡献在于首次完成了拼接。本文同时标出了定理体系的精确边界：τ为合数时的禁区刻画和Artin猜想与Fermat素数的算术交叉，均留作开放问题。
参考文献
- Midy, E. De quelques propriétés des nombres et des fractions décimales périodiques, Nantes, 1836.
- Gauss, C.F. Disquisitiones Arithmeticae, 1801. Arts. 46, 315–317, 365–366.
- Lewittes, J. “Midy’s Theorem for Periodic Decimals.” arXiv:math/0605182, 2006.
- Gil, J.B. & Weiner, M.D. “On cyclic numbers and an extension of Midy’s theorem.” arXiv:math/0605347, 2006.
- Martin, H. et al. “Generalizations of Midy’s Theorem.” INTEGERS, Vol. 7, 2007.
- Masáková, Z. & Pelantová, E. “Midy’s Theorem in non-integer bases and divisibility of Fibonacci numbers.” Comm. Math. 33(2), 2025.
- Conrad, K. “Cyclotomic Extensions.” Expository paper, University of Connecticut.
- Hooley, C. “On Artin’s conjecture.” J. reine angew. Math. 225, 1967, 209–220.
- Heath-Brown, D.R. “Artin’s conjecture for primitive roots.” Quart. J. Math. Oxford 37, 1986, 27–38.
- Moree, P. “Artin’s primitive root conjecture — a survey.” Integers 12(6), 2012, 1305–1416.
- Goldmakher, L. & Martin, G. “Refinements of Artin’s primitive root conjecture.” arXiv:2502.19601, 2025.
- Girstmair, K. “On the decimal and octal digits of 1/p.” arXiv:2510.07873, 2025.
- Wantzel, P. “Recherches sur les moyens de reconnaître si un problème de Géométrie peut se résoudre avec la règle et le compas.” J. Math. Pures Appl. 2, 1837, 366–372.
- OEIS Foundation. Sequence A001913 (Full reptend primes). The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences.